财产保险合同纠纷 （2013）苏中商终字第0225号

本案争议焦点一：本案是否适用保险条款约定的免责条款？太保吴江支公司主张，陆某某明知自己患有疾病仍然驾驶，且明知周建峰顶替，未能如实供述事实，导致公安机关不能及时鉴定。陆某某的“顶替”行为应认定为逃逸，属于机动车第三者责任保险条款关于责任免除的第七条第一项以及第三项中的第六种免赔情形：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。因此，保险人不予理赔。为证实自己的主张，太保吴江支公司提供了保险条款予以证明。陆某某认为，其具有合法的驾驶资格，不能认定为无有效驾驶资格形。事故事实过程不符合免赔情形，因为在交警部门出具的责任认定书中，并没有认定陆某某有逃逸、伪造现场、毁灭证据或者故意造成事故等行为，也没有认定陆某某的行为属于无证驾驶的行为。而且保险条款属于格式条款，按照法律规定，提供格式条款的一方就免除自己主要义务的条款应该告知及解释清楚条款的内容，在本案保险合同签订过程中，太保吴江支公司没有履行相关的告知义务，所以该条款是

本案争议焦点一：本案是否适用保险条款约定的免责条款？太保吴江支公司主张，陆某某明知自己患有疾病仍然驾驶，且明知周建峰顶替，未能如实供述事实，导致公安机关不能及时鉴定。陆某某的“顶替”行为应认定为逃逸，属于机动车第三者责任保险条款关于责任免除的第七条第一项以及第三项中的第六种免赔情形：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。因此，保险人不予理赔。为证实自己的主张，太保吴江支公司提供了保险条款予以证明。陆某某认为，其具有合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0225号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。被上诉人（原审原告）陆某某。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太保吴江支公司）因与被上诉人陆某某财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2012）吴江商初字第0471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月21日立案受理，并依……