所有权纠纷 （2016）冀05民终483号

上诉人辛老云对自己自幼在范贾村生活至今并无异议，辩称在范贾村生活系代养，但没有证据证明其主张。二审中，上诉人虽申请证人辛某出庭作证，但辛某也只是证明被上诉人母亲在上诉人家里住过，并不能证明上诉人与被上诉人母亲形成法律上的继母子关系。并且，即使双方日常生活中都有相互往来，也不能依此认定与被上诉人母亲形成了法律上的继母子关系。因此，在上诉人没有充分证据证明其与被上诉人母亲形成法律上的继母子关系的情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果。从而，被上诉人母亲死后遗产，上诉人没有资格继承。虽说在埋葬老人时由上诉人依乡俗执幡摔盆，但并不意味着执幡摔盆就应当继承遗产。另外，上诉人又主张被上诉人母亲所住的房屋本身就应归其所有，也没有证据予以证明，一审判决对上诉人的该项主张未予采信，并无不妥。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人辛老云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张振防审　判　员　　郑延铎代理审判员　　王　雷二〇一六年

上诉人辛老云对自己自幼在范贾村生活至今并无异议，辩称在范贾村生活系代养，但没有证据证明其主张。二审中，上诉人虽申请证人辛某出庭作证，但辛某也只是证明被上诉人母亲在上诉人家里住过，并不能证明上诉人与被上诉人母亲形成法律上的继母子关系。并且，即使双方日常生活中都有相互往来，也不能依此认定与被上诉人母亲形成了法律上的继母子关系。因此，在上诉人没有充分证据证明其与被上诉人母亲形成法律上的继母子关系的情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果。从而，被上诉人母亲死后遗产，上诉人没有资格继承。虽说在埋葬老人时由上诉人依乡俗执幡摔盆，但并不意味着执幡摔盆就应当继承遗产。另外，上诉人又主张被上诉人母亲所住的房屋

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终483号上诉人（原审原告）辛老云（郝物子），农民。委托代理人朱计花。被上诉人（原审被告）郝书存，农民。委托代理人张增群。委托代理人张少峰，系河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常计书，农民。委托代理人张少峰，系河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝孟珍，农民。委托代理人张少峰，系河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被……