生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏04民终2922号

侵犯他人人身权利，造成损害的，应当依法承担侵权责任。根据扶翠萍、孙伟华、虞春华在社渚派出所就2015年6月15日纠纷所作陈述可以认定，在当日的纠纷中孙伟华确实动手打了虞春华，且孙伟华对动手打虞春华这一情节应负主要责任，故孙伟华对虞春华因此次纠纷产生的损失承担70%的赔偿责任。对于2015年10月3日纠纷的起因、经过，虞春华多次陈述前后细节差异较大，不足采信；而孙伟华关于该纠纷起因的陈述，在监控视频中可以得到部分印证，尽管监控视频模糊，纠纷的全过程无从确认，但仍可确定虞春华关于孙伟华无故对其进行殴打的陈述不实，法院不予采信；另外，孙伟华关于本次纠纷起因的陈述不仅有监控视频部分印证，也符合善良风俗，予以采信，但是在事件发展过程中，孙伟华处理失当，对损害后果发生也有过错，只是过错较小。尽管孙伟华否认与虞春华之间有争执，但根据虞旭峰的陈述、派出所处警经过及结果、派出所情况说明等证据可以认定双方之间确有身体接触，孙伟华对虞春华受伤的损害后果应当承担30%的赔偿责任。根据虞春华的伤情，其主张的误工期过长，2015年6月15日受伤的误工期应以7日为宜，2015年10月3日受伤的误工期应以15日为宜。

侵犯他人人身权利，造成损害的，应当依法承担侵权责任。根据扶翠萍、孙伟华、虞春华在社渚派出所就2015年6月15日纠纷所作陈述可以认定，在当日的纠纷中孙伟华确实动手打了虞春华，且孙伟华对动手打虞春华这一情节应负主要责任，故孙伟华对虞春华因此次纠纷产生的损失承担70%的赔偿责任。对于2015年10月3日纠纷的起因、经过，虞春华多次陈述前后细节差异较大，不足采信；而孙伟华关于该纠纷起因的陈述，在监控视频中可以得到部分印证，尽管监控视频模糊，纠纷的全过程无从确认，但仍可确定虞春华关于孙伟华无故对其进行殴打的陈述不实，法院不予采信；另外，孙伟华关于本次纠纷起因的陈述不仅有监控视频部分印证，也符合善良风俗

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2922号上诉人（原审原告）虞春华，男，1965年2月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，个体工商户，身份证地址溧阳市。被上诉人（原审被告）孙伟华，男，1979年6月23日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。上诉人虞春华因与被上诉人孙伟华健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……