劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第1223号

上诉人深圳市新达微电子有限公司与被上诉人陈杰存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。关于陈杰2013年3月1日至2013年5月7日期间的工资问题。虽然深圳市新达微电子有限公司上诉主张2013年2月起调整工资的事实，是双方口头约定，但就2013年2月份起调整降低陈杰的月工资标准并未提供充分的证据证明。对此，深圳市新达微电子有限公司应承担举证不能的不利后果。一审判决认定深圳市新达微电子有限公司未足额支付陈杰2013年3月1日至2013年5月7日期间的工资，应予补足差额部分正确，本院予以确定。关于未签劳动合同的双倍工资差额的问题。深圳市新达微电子有限公司上诉认为在陈杰入职公司期间，公司曾多次要求陈杰签订劳动合同。但是，陈杰均以各种理由拖延。公司并未侵犯陈杰的合法权益。对此，深圳市新达微电子有限公司并没有提供相关的证据证明双方未签订书面劳动合同应当归责于陈杰的事实行为。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月

上诉人深圳市新达微电子有限公司与被上诉人陈杰存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。关于陈杰2013年3月1日至2013年5月7日期间的工资问题。虽然深圳市新达微电子有限公司上诉主张2013年2月起调整工资的事实，是双方口头约定，但就2013年2月份起调整降低陈杰的月工资标准并未提供充分的证据证明。对此，深圳市新达微电子有限公司应承担举证不能的不利后果。一审判决认定深圳市新达微电子有限公司未足额支付陈杰2013年3月1日至2013年5月7日期间的工资，应予补足差额部分正确，本院予以确定。关于未签劳动合同的双倍工资差额的问题。深圳市新达微电子有限公司上诉认为在陈杰入职公司期间，公司曾多次要求陈杰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1223号上诉人（原审原告）深圳市新达微电子有限公司。法定代表人吕奇华，该公司董事长。委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈杰。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市新达微电子有限公司因与被上诉人陈杰劳动纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法西民初字第945号民事判……