建设工程分包合同纠纷 （2013）芜中民四终字第00010号

本案系建设工程施工合同纠纷，后继东据以主张诉请的主要依据系双方于2010年7月18日签订的一份“项目工程内部承包合同”。庭审中天宇公司辩称认为：后继东实际只承包施工了上述五项工程中的幕墙工程，针对该部分工程天宇公司已支付了相应的工程款，其它四项工程及收尾工程均由刘民实际施工，具体变更实际施工人的程序已实施完毕，天宇公司在工程完工后已支付了相应的工程款给刘民（结帐签字是刘民），故上述工程的工程款已由天宇公司全部支付，不欠后继东工程款。审理期间，后继东对天宇公司提交的2010年10月28日“联系函”的落款印章形成日期提出质疑，因此而提出对落款印章形成日期的鉴定申请，经鉴定：“联系函”（落款日期：2010年10月28日）与送检样本“承诺书”（落款日期：2010年10月18日）形成时间接近，该鉴定意见说明：天宇公司解除后继东项目负责人职务的时间与后继东作出完工承诺的时间（2010年10月18日）及黄山兆瑞汽车销售服务有限公司出具工程联系函的时间（2010年10月25日）相近。法院认定天宇公司解除后继东项目负责人的具体时间与联系函落款日期相近，在此情况下，后继东应当提交相应证据以证明其继续施工的

本案系建设工程施工合同纠纷，后继东据以主张诉请的主要依据系双方于2010年7月18日签订的一份“项目工程内部承包合同”。庭审中天宇公司辩称认为：后继东实际只承包施工了上述五项工程中的幕墙工程，针对该部分工程天宇公司已支付了相应的工程款，其它四项工程及收尾工程均由刘民实际施工，具体变更实际施工人的程序已实施完毕，天宇公司在工程完工后已支付了相应的工程款给刘民（结帐签字是刘民），故上述工程的工程款已由天宇公司全部支付，不欠后继东工程款。审理期间，后继东对天宇公司提交的2010年10月28日“联系函”的落款印章形成日期提出质疑，因此而提出对落款印章形成日期的鉴定申请，经鉴定：“联系函”（落款日期：2

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民四终字第00010号上诉人（一审原告）：后继东，1976年9月29日出。委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路30号。法定代表人：车玉会，董事长。委托代理人：史守林，该公司员工。委托代理人：王友和，该公司法律顾问。上诉人后继东与被上诉人芜湖天宇建设有限公司（……