财产保险合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第1069号

何彬为粤F×××××车辆向天安财产保险股份有限公司广东省分公司天河营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险等险种。因天安财产保险股份有限公司广东省分公司天河营销服务部更名为天保市桥服务部，天安财产保险股份有限公司广东省分公司天河营销服务部在本案中的权利义务应由天保市桥服务部承担。何彬与天保市桥服务部之间的保险合同关系合法有效，原审法院予以确认，何彬与天保市桥服务部均依约履行。关于何彬主张的维修费问题。因涉案交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出事故认定书（事故编号：0007369）予以确认，对此，天保市桥服务部未能提供反证予以推翻，原审法院亦予确认。粤F×××××车辆因上述事故导致的车辆损失，属于《家庭自用汽车损失保险条款》的承保责任范围。鉴于天保市桥服务部认为何彬单方委托评估的价格过高，原审法院经摇珠确定由广东高迪评估咨询有限公司对于涉案车辆维修费用进行再次评估，评估结论是维修费用61890元。对此，何彬无异议，天保市桥服务部认为仍高于实际损失，但未提供足以推翻上述评估报告的证据，原审法院对天保市桥服务部的抗辩意见不予采纳，依法支持天保市桥服务部向何彬赔偿车辆损失61890

何彬为粤F×××××车辆向天安财产保险股份有限公司广东省分公司天河营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险等险种。因天安财产保险股份有限公司广东省分公司天河营销服务部更名为天保市桥服务部，天安财产保险股份有限公司广东省分公司天河营销服务部在本案中的权利义务应由天保市桥服务部承担。何彬与天保市桥服务部之间的保险合同关系合法有效，原审法院予以确认，何彬与天保市桥服务部均依约履行。关于何彬主张的维修费问题。因涉案交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出事故认定书（事故编号：0007369）予以确认，对此，天保市桥服务部未能提供反证予以推翻，原审法院亦予确认。粤F×××××车辆因上述事故导致的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1069号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈炜，职务：经理。委托代理人：黄师水，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：何彬，1983年8月10日，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托代理人：刘潮军，广东人民时代律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司广……