公司解散纠纷 （2021）苏13民终703号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，李培军于2018年即以中嘉公司为被告向一审法院提起公司解散之诉，一审法院作出（2018）苏1302民初9890号民事判决，驳回李培军的诉讼请求。后李培军不服，提出上诉，本院作出（2020）苏13民终2092号民事判决，驳回上诉，维持原判。现李培军再次提起公司解散之诉，其主张的“新的事实”并非《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后新发生的事实，故其提起本案之诉，属于重复起诉，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，李培军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　彬审判员　张　熠审判员　徐金

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，李培军于2018年即以中嘉公司为被告向一审法院提起公司解散之诉，一审法院作出（2018）苏1302民初9890号民事判决，驳回李培军的诉讼请求。后李培军不服，提出上诉，本院作出（2020）苏13民终2092号民事判决，驳回上诉，维持原判。现李培军再次提起公司解散之诉，其主张的“

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终703号上诉人（一审起诉人）：李培军，男，1975年7月24日出生，住南京市鼓楼区。上诉人李培军因起诉宿迁市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）、仲某公司解散纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李培军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案……