所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第462号

当事人的合法权益受法律保护。系争房屋原为动迁安置的公有住房，安置对象是朱荣金及其妻子陆某某，且陆某某与朱荣金是公房的承租人与同住人。朱凤平既不是系争房屋的安置对象，也不是该公房的承租人或者同住人，且其户口从未迁入系争房屋，因此，朱凤平不具备购买该公有住房产权的资格。现朱凤平利用与实际情况不符的《本户人员情况表》以及他人代签名的《职工家庭购买公有住房协议书》，与外高桥公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》，从而将系争房屋的产权登记在其一人名下，已侵犯了朱荣金的合法权益，该合同应为无效。合同被确认无效后，系争房屋应恢复至公房状态，外高桥公司理应将购房款返还给朱凤平。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。外高桥公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人上海外高桥保税区联合发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　暨秉恒二〇一四年三月十日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国

当事人的合法权益受法律保护。系争房屋原为动迁安置的公有住房，安置对象是朱荣金及其妻子陆某某，且陆某某与朱荣金是公房的承租人与同住人。朱凤平既不是系争房屋的安置对象，也不是该公房的承租人或者同住人，且其户口从未迁入系争房屋，因此，朱凤平不具备购买该公有住房产权的资格。现朱凤平利用与实际情况不符的《本户人员情况表》以及他人代签名的《职工家庭购买公有住房协议书》，与外高桥公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》，从而将系争房屋的产权登记在其一人名下，已侵犯了朱荣金的合法权益，该合同应为无效。合同被确认无效后，系争房屋应恢复至公房状态，外高桥公司理应将购房款返还给朱凤平。原审法院根据查明的事实所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第462号上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。委托代理人程某，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）朱荣金。委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。原审被告朱凤平。上诉人上海外高桥保税区联合发展有限公司因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32658号民事判决，向本院提起……