劳动合同纠纷 （2017）粤20民终878号

对于证人陈某、冯某的证言，三国公司不予确认，但没有提出相反的证据予以反驳，故确认该证据的证明力。根据上述证人证言，刘思按照三国公司中山分公司的前任负责人陈某的指示收取房屋维修金，也与同事罗某交接了收取工作，故其不存在私自收取房屋维修金的行为。双方确认收取的房屋维修金共计29282元，刘思已退还16785元，对于差额12497元，陈某作为三国公司中山分公司的前任负责人，明确表示按照其安排已经使用完毕，故刘思对此无须承担退还责任，其不存在不退还该部分房屋维修金的行为。至于相应凭证缺失问题，根据《货币资金管理制度补充规定》有关规定，刘思确有失职之处，但考虑陈某的相关证言，此为三国公司中山分公司的管理问题，也不能将责任归咎于刘思。关于已退还的剩余房屋维修金16785元问题。移交清单显示刘思将自己需要交接的单据、款项、物件一律清晰明确的列于交接清单中，唯独缺漏剩余的房屋维修金，对此刘思没有作出合理解释。刘思主张三国公司中山分公司现任负责人知晓该房屋维修金，并且交接工作时罗某对此进行了清点，但没有提供相关证据予以证明，故对此不予采纳。并且刘思将剩余的房屋维修金带离公司保险柜，经三国公司发现后才从其

对于证人陈某、冯某的证言，三国公司不予确认，但没有提出相反的证据予以反驳，故确认该证据的证明力。根据上述证人证言，刘思按照三国公司中山分公司的前任负责人陈某的指示收取房屋维修金，也与同事罗某交接了收取工作，故其不存在私自收取房屋维修金的行为。双方确认收取的房屋维修金共计29282元，刘思已退还16785元，对于差额12497元，陈某作为三国公司中山分公司的前任负责人，明确表示按照其安排已经使用完毕，故刘思对此无须承担退还责任，其不存在不退还该部分房屋维修金的行为。至于相应凭证缺失问题，根据《货币资金管理制度补充规定》有关规定，刘思确有失职之处，但考虑陈某的相关证言，此为三国公司中山分公司的管理

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终878号上诉人（原审被告）：刘思，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江三国精密机电有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫工业园东区桃园东路181号。法定代表人：半田和久，该公司董事长。委托诉讼代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人刘思因……