房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终5361号

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，新裕公司将房屋租赁给奥图福公司，双方之间的租赁合同已通过已生效的民事判决书予以解除，且已生效的（2015）虎民初字第00681号民事判决书业已判决要求奥图福公司搬离诉争房屋，但奥图福公司至今并未搬离，而是无权占有使用新裕公司的房屋。至于奥图福公司所辩称的新裕公司已不是所诉房产的财产所有人的意见，由于新裕公司系滨河路188号五幢房屋登记的房屋所有权人，且目前并无证据证明上述房屋所有权已不再登记在新裕公司名下，因此一审法院对于奥图福公司的意见不予采纳。综上，结合奥图福公司支付的房屋租金系截止至2015年9月，且其后奥图福公司亦未向新裕公司支付任何费用，因此，对于新裕公司要求奥图福公司支付自2015年10月5日起支付搬离之日止的房屋占有使用费的诉求予以支持。而根据双方之前的租赁合同的约定，2015年6月以后的房租应为23.33万元/年，故一审法院对于新裕公司要求以23.3万元/年为标准计算房屋占有使用费的诉求予以支持。据此，按照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：奥图福公司于判决生效之日起十日内向新裕公司支付房屋占有使

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，新裕公司将房屋租赁给奥图福公司，双方之间的租赁合同已通过已生效的民事判决书予以解除，且已生效的（2015）虎民初字第00681号民事判决书业已判决要求奥图福公司搬离诉争房屋，但奥图福公司至今并未搬离，而是无权占有使用新裕公司的房屋。至于奥图福公司所辩称的新裕公司已不是所诉房产的财产所有人的意见，由于新裕公司系滨河路188号五幢房屋登记的房屋所有权人，且目前并无证据证明上述房屋所有权已不再登记在新裕公司名下，因此一审法院对于奥图福公司的意见不予采纳。综上，结合奥图福公司支付的房屋租金系截止至2015年9月，且其后奥图福公司亦未向新裕公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5361号上诉人（原审原告）：苏州奥图福汽车服务有限公司，住所地苏州高新区滨河路188号。法定代表人：施宜廷，总经理。委托诉讼代理人：刘坚坚，男，汉族，出生于1988年2月21日，江西省九江市都昌县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州新区新裕汽车服务有限公司，住所地苏州高新区滨河路187号。法定代表人：黄国庆。委托诉讼代理人：刘兵……