农村房屋买卖合同纠纷 （2017）川16民终224号

“吕长路将死者吕龙安名下的房屋卖给吕龙金于法无据”不是事实。上诉人出卖父亲名下的房屋是经几姊妹和母亲商议并同意，上诉人有权处置其父遗产。2、一审法院认为“地随房走，违背了宅基地只能在同一集体经济组织成员间转让的原则，损害了倒朝门村1组村民的社会公共利益”是错误的。上诉人一审提交的证据能证明倒朝门村存在以村为单位的村农民集体经济组织形式，上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织成员。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织的成员，双方签订的《房屋买卖契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被上诉人吕龙金辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人吕龙金向一审法院起诉请求：1、要求判决确认吕龙金与吕长路之间于2007年10月24日签订的《房屋买卖契约》无效；2、要求判决吕长路返还收取的房屋价款41800元，并赔偿吕龙金用电入户费1150元；3、本案诉讼费由吕长路负担。一审法院认定事实：2007年10月24日，吕长路与吕龙金达成了《房屋买卖契约》。该契约约定：吕长路将户名吕龙安（吕长路父亲）的

“吕长路将死者吕龙安名下的房屋卖给吕龙金于法无据”不是事实。上诉人出卖父亲名下的房屋是经几姊妹和母亲商议并同意，上诉人有权处置其父遗产。2、一审法院认为“地随房走，违背了宅基地只能在同一集体经济组织成员间转让的原则，损害了倒朝门村1组村民的社会公共利益”是错误的。上诉人一审提交的证据能证明倒朝门村存在以村为单位的村农民集体经济组织形式，上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织成员。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织的成员，双方签订的《房屋买卖契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被上诉人吕龙金辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决正

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终224号上诉人（原审被告）：吕长路，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕龙金，男，1945年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张世国，男，1944年4月3日出生，汉族，住四川省邻水县，系邻水县观音桥镇大安村村民委员会推……