（2018）京03民终686号

确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。具体到本案，李文连与村委会对于双方置换房屋的事实及协议的效力无争议，且李文连对××号院内的房屋的使用并未受到影响和侵害，故李文连要求确认互易行为有效没有诉的利益，应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回李文连的起诉。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，李文连要求判决确认其与双埠头村委会的互易行为有效，属于确认之诉。确认之诉除非具有确认利益，否则应予驳回。判断确认利益的标准之一即纠纷的成熟性，即因被告否定原告的法律地位，或被告主张的法律地位与原告的法律地位相抵触，从而给原告造成现实的不安或危险。本案中

李文连与北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会互易纠纷二审民事裁定书

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终686号上诉人（原审原告）：李文连，男，1957年9月14日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。负责人：刘殿章，主任。上诉人李文连因与被上诉人北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会互易合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22566号……