物权保护纠纷 （2016）湘01民终字第619号

本案诉争的谢家坝葫芦山自留地0.243亩未实际取得土地承包经营权，现陈志辉、杨玉柯因土地使用权及收益权发生争议，在多次协商不成的情况下，应由人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。本案受理费150元，由陈志辉承担。上诉人陈志辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实有误；本案所涉土地承包经营权因《会议纪要》产生纠纷，长沙市天心区南托街道三兴村及长沙市天心区南托街道三兴村黄家坪组已经明确了该土地的经营权系上诉人所有，该土地在2012年前系上诉人经营，而在协议中，上诉人只是对所有权作出了约定，上诉人无权对所有权进行处分，故《会议纪要》属于无效协议；（二）原审法院适用法律错误；原审法院机械适用最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定是不当的，本案中，长沙市天心区南托街道三兴村及长沙市天心

本案诉争的谢家坝葫芦山自留地0.243亩未实际取得土地承包经营权，现陈志辉、杨玉柯因土地使用权及收益权发生争议，在多次协商不成的情况下，应由人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。本案受理费150元，由陈志辉承担。上诉人陈志辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实有误；本案所涉土地承包经营权因《会议纪要》产生纠纷，长沙市天心

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终字第619号上诉人（原审原告）陈志辉。委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨玉柯。上诉人陈志辉与被上诉人杨玉柯物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8……