房屋拆迁管理（拆迁） （2021）豫01行初34号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告请求确认被告强拆韩家万福源超市的行政行为违法并要求赔偿，但是对韩家万福源超市实施强制拆除行为的行政机关为中牟县刁家乡人民政府。韩军富认为该拆除行为违法，以韩军富的名义向中牟县人民政府提出了行政复议，中牟县人民政府以“案涉房屋万福源超市的经营者为韩永超，申请人韩军富仅为万福源超市的代理人，案涉房屋被拆除与申请人没有法律上的利害关系，其作为本案申请人提起行政复议的主体不适格”为由，决定驳回申请人韩军富的行政复议申请。原告不服，有权选择起诉中牟县人民政府作出的复议决定或者起诉强制拆除行为。从本案原告的诉讼请求看，原告选择了起诉强制拆除行为，故应当以中牟县刁家乡人民政府为被告，复议机关中牟县人民政府不是本案适格被告。以中牟县刁家乡人民政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告请求确认被告强拆韩家万福源超市的行政行为违法并要求赔偿，但是对韩家万福源超市实施强制拆除行为的行政机关为中牟县刁家乡人民政府。韩军富认为该拆除行为违法，以韩军富的名义向中牟县人民政府提出了行政复议，中牟县人民政府以“案涉房屋万福源超市的经营者为韩永超，申请人韩军富仅为万福源超市的代理人，案涉房屋被拆除与申请人没有法
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初34号原告韩军富，男，1964年6月30日出生，汉族，住中牟县。原告中牟县刁家乡韩家万福源超市，住所地中牟县刁家乡韩家村。经营者韩永超，男，1988年7月7日出生，汉族，住中牟县。委托代理人韩军富，身份信息同上。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。被告中牟县刁家乡人民政府，住所地中牟县刁家乡刁家村人民……