债务转移合同纠纷 （2015）岳中民二终字第380号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是1、吴白玉与童颂年是否有欠款事实。2、吴白玉与李则宁在本案中是否存在债权债务关系。3、该笔债务由谁偿还。李则宁与童颂年均提出童颂年与吴白玉不存在债务关系，但该事实有证人当庭证实，且李则宁所打欠条愿意承受债务的事实，也印证童颂年债务属实。李则宁向吴白玉所打欠条系双方真实意思的表示，双方的欠款合同合法有效，依法应受到法律的保护。李则宁提出其未拿现金虽属实，但该债务系童颂年转让而来，李则宁系自愿接受。且转让债务时，债权人吴白玉表示同意，并将童颂年原欠条原件退还，故吴白玉与李则宁欠款合同合法有效。李则宁违反合同约定，拒不还款，对本案纠纷引起应负主要责任。吴白玉要求李则宁偿还欠款44万元诉讼请求应予支持。对吴白玉要求李则宁支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：由李则宁偿还吴白玉借款本金440000元。驳回吴白玉的其他诉讼请求。李则宁不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。李则宁向吴白玉出具欠条是因李则宁资金周转需

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是1、吴白玉与童颂年是否有欠款事实。2、吴白玉与李则宁在本案中是否存在债权债务关系。3、该笔债务由谁偿还。李则宁与童颂年均提出童颂年与吴白玉不存在债务关系，但该事实有证人当庭证实，且李则宁所打欠条愿意承受债务的事实，也印证童颂年债务属实。李则宁向吴白玉所打欠条系双方真实意思的表示，双方的欠款合同合法有效，依法应受到法律的保护。李则宁提出其未拿现金虽属实，但该债务系童颂年转让而来，李则宁系自愿接受。且转让债务时，债权人吴白玉表示同意，并将童颂年原欠条原件退还，故吴白玉与李则宁欠款合同合法有效。李则宁违反合同约定，拒不还款，对本案纠纷引起应负主要责任。吴白玉要求李

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第380号上诉人（原审被告）李则宁。委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴白玉。原审第三人童颂年。委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。上诉人李则宁因与被上诉人吴白玉、原审第三人童颂年债务转移合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判……