劳动合同纠纷 （2019）粤03民终4159号

本案二审的争议焦点为：1、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金；2、上诉人应否向被上诉人支付2018年4月16日至20日期间的工资；3、上诉人应否向被上诉人支付2017年1月1日至2月28日期间的工资差额；4、上诉人应否向被上诉人支付2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成。关于争议焦点一。上诉人上诉称被上诉人连续旷工三天，严重违反公司规章制度，视为自动离职，且拒不服从公司岗位调整，故上诉人解除双方劳动关系无需支付解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，双方确认在2018年4月11日之前，被上诉人的工作内容为负责东莞、深圳、中山、江门等地区的客户拜访。由于上诉人并未提交证据证明调整被上诉人的工作地点及工作岗位系经双方协商一致，属于单方变更被上诉人的工作条件，因此，员工方未按调整后的地点及方式到岗工作，不构成旷工。上诉人上诉称因被上诉人无法胜任工作才对其作出了工作调整，但提供的证据不足以证明被上诉人存在无法胜任工作岗位的情形，故对该理由本院不予采信。因此，一审法院支持被上诉人解除劳动合同赔偿金的主张处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二。如上所述，被上诉人不构成旷工，故其

本案二审的争议焦点为：1、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金；2、上诉人应否向被上诉人支付2018年4月16日至20日期间的工资；3、上诉人应否向被上诉人支付2017年1月1日至2月28日期间的工资差额；4、上诉人应否向被上诉人支付2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成。关于争议焦点一。上诉人上诉称被上诉人连续旷工三天，严重违反公司规章制度，视为自动离职，且拒不服从公司岗位调整，故上诉人解除双方劳动关系无需支付解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，双方确认在2018年4月11日之前，被上诉人的工作内容为负责东莞、深圳、中山、江门等地区的客户拜访。由于上诉人并未提交证据证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4159号上诉人（一审原告）:深圳西驰电气技术有限公司。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：黄素香，系公司员工。委托诉讼代理人：王春明，系公司员工。被上诉人（一审被告）:刘达光。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳西驰电气技术有限公司（以下简称西驰公司）因与被上诉人刘……