借款合同纠纷 （2019）川01民终17096号

虽然孙东祥多次变更诉请的法律关系，但本案最后一次庭审时还有他案判决书等证据尚待质证，故法庭辩论尚未最后终结，孙东祥变更诉请未超过法庭辩论终结前的限制，对好运来酒店主张孙东祥变更诉请超过时限的理由不予采信。孙东祥主张好运来酒店为担保人，又变更为借款人，系源于其对借款本身的法律关系认识不准确导致，并非违反禁反言原则，故好运来酒店抗辩孙东祥变更诉请已超过时限的主张一审法院不予认可。本案的争议焦点为：好运来酒店是否是孙东祥出借款项的借款人。一审法院根据所查明的案件事实，对争议焦点评判如下： 首先，虽然在借条中加盖“双流公兴好运来假日酒店”字样印章时，好运来酒店尚未办理工商登记，但根据一审法院查明的事实，在借条出借前，好运来酒店已经实际经营，且在经营期间，好运来酒店所出具的多张收款收据中亦加盖了“双流公兴好运来假日酒店”字样的印章，好运来酒店也未有其他证据证明该印章系虚假。综上，结合证据表明在借条形成时好运来酒店虽未办理工商登记，但“双流公兴好运来假日酒店”字样的印章已在经营活动中实际使用，故一审法院对借条中加盖了“双流公兴好运来假日酒店”字样印章的真实性予以采信。 其次，虽然鞠建芬抗辩其未实际

虽然孙东祥多次变更诉请的法律关系，但本案最后一次庭审时还有他案判决书等证据尚待质证，故法庭辩论尚未最后终结，孙东祥变更诉请未超过法庭辩论终结前的限制，对好运来酒店主张孙东祥变更诉请超过时限的理由不予采信。孙东祥主张好运来酒店为担保人，又变更为借款人，系源于其对借款本身的法律关系认识不准确导致，并非违反禁反言原则，故好运来酒店抗辩孙东祥变更诉请已超过时限的主张一审法院不予认可。本案的争议焦点为：好运来酒店是否是孙东祥出借款项的借款人。一审法院根据所查明的案件事实，对争议焦点评判如下： 首先，虽然在借条中加盖“双流公兴好运来假日酒店”字样印章时，好运来酒店尚未办理工商登记，但根据一审法院查明的事实

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17096号 上诉人（原审被告）：双流公兴好运来假日酒店，经营场所成都市双流区公兴街道湾河西街66号。 经营者：鞠建芬。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙东祥，男，1976年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人双流公兴好运来假日酒店（以下简称好运来酒店）因与被上诉人孙东祥借款合同……