合同纠纷 （2018）琼01民终2880号
裁判要旨
“海口梅花园公司在完成维修保养项目后客观上已实际收取了客户的工时费”“配件款及工时费的计算标准，双方在合作期间没有达成合意”。另一方面，海口梅花园公司核心证据《一汽海口梅花园库存材料周转情况月报表》疑点重重、证明力极低，完全不足以证明案件事实，也无法形成完整的证据链。一审法院在此情况下仍判令广州梅花园公司将已经收取的“180917.55元”配件款返还海口梅花园公司。如此，则相当于海口梅花园公司可以无偿取得广州梅花园公司价值“180917.55元”的配件。这种事实认定完全背离了配件买卖合同关系的初衷，完全不符合案件事实，判决必然是极度不公平的。四、2003年10月13日财产清单传真件复印件经另案双方质证和法庭认定属实，证明双方业务往来早已结算完毕。2003年10月13日财产清单传真件复印件是海口梅花园公司作为原告在（2017）琼0108民初1749号提供的证据2，即该案《开庭笔录》第9页记载该证据的质证过程。并且，《开庭笔录》第16页法庭确认：“证据2为传真件复印件，被告对其真实性无异议，故法庭对其真实性予以确认”。因此，该财产清单传真件复印件在另案已经双方质证、法庭认定，海口梅花园公司
摘要
广州市梅花园汽车销售服务有限公司与海口梅花园汽配服务有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终2880号上诉人（原审被告）：广州市梅花园汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河梅花园。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨兴旺，总经理。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春桥，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口梅花园汽配服务有限公司，住所地海南省海口市海甸岛颐园路**。统一社会……