金融借款合同纠纷 （2021）豫05民终3340号

关于被上诉人安阳相州农商银行新兴支行作为原告的主体是否适格的问题，虽然，与上诉人夏卫国、张瑞花签订案涉个人保证借款合同的相对方为安阳市市区新兴农村信用合作社，但根据中国银行业监督管理委员会河南监管局的批复，该信用社的名称已先后变更为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行，同时，被上诉人安阳相州农商银行新兴支行系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的诉讼地位，依法可以以自己的名义提起诉讼，故被上诉人安阳相州农商银行新兴支行提起本案诉讼，其主体适格，上诉人夏卫国、张瑞花称被上诉人安阳相州农商银行新兴支行不是本案的适格诉讼主体的理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人安阳相州农商银行新兴支行是否履行了出借义务的问题，上诉人夏卫国在借款借据第三联（信用社贷款债权凭证）及加盖有被上诉人“现金付讫”印章的借款借据第一联（信用社代借方传票）上进行签字确认的行为，应视为其认可被上诉人安阳相州农商银行新兴支行向其发放了贷款，二上诉人申请的证人倪某亦证明夏卫国本人在发放贷款的手续上签字的真实性，可以认定被上诉人安阳相州农商银行新兴支行履行了发放贷款的

关于被上诉人安阳相州农商银行新兴支行作为原告的主体是否适格的问题，虽然，与上诉人夏卫国、张瑞花签订案涉个人保证借款合同的相对方为安阳市市区新兴农村信用合作社，但根据中国银行业监督管理委员会河南监管局的批复，该信用社的名称已先后变更为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行，同时，被上诉人安阳相州农商银行新兴支行系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的诉讼地位，依法可以以自己的名义提起诉讼，故被上诉人安阳相州农商银行新兴支行提起本案诉讼，其主体适格，上诉人夏卫国、张瑞花称被上诉人安阳相州农商银行新兴支行不是本案的适格诉讼主体的理由不能成立，本

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3340号上诉人（原审被告、再审申请人）：夏卫国，男，1962年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告、再审申请人）：张瑞花，女，1966年2月23日出生，汉族，住址同上，系夏卫国的配偶。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：河南安阳相州农村商业银行股份……