（2018）沪01执异26号

本案争议焦点为案外人对某某的执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。生效法律文书确认农业银行对某某查封、拍卖执行的系争厂房享有抵押优先受偿权。案外人雁泓公司在抵押权设立之后的租赁权益，不得对抗经生效法律文书确认的申请执行人在先抵押权。故雁泓公司的异某请求，本院不予支持。农业银行、汇洋公司、西美公司请求驳回案外人异某的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海雁泓实业有限公司的异某请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长　阮 国 平审判员　宋　　贇审判员　吉 顺 祥二〇一八年六月

中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与上海汇洋机械制造有限公司、上海西美工具进出口有限公司等其他执行裁定书

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执异26号案外异某人：上海雁泓实业有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号3幢E230室。法定代表人：滕明宝。委托诉讼代理人：吴雪峰。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地浦东新区惠南镇听潮二路35号。法定代表人：金莲明。委托诉讼代理人：陈世杰。被执行人：上海……