金融借款合同纠纷 （2014）来民二终字第47号

农行合山支行与兰何飞、黄维签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。兰何飞关于其是受他人欺骗与农行合山支行订立借款合同，借款非其本人使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，因兰何飞未能提供证据证明其签订借款合同时存在欺诈的情形，且农行合山支行已按照合同约定向兰何飞发放了借款，兰何飞是否将借款转借他人使用，不能构成其免除向农行合山支行偿还借款的根据，故兰何飞的抗辩意见本院不予采纳，兰何飞依法应当承担偿还借款本息的责任。黄维抗辩称农行合山支行的信贷员覃某与案外人谭香恶意串通，诱使其违背真实意思提供担保，该担保无效，因黄维未能提供有效证据证明农行合山支行与他人恶意串通，骗取其提供担保的事实，故不予采信该抗辩意见，黄维为该笔借款所作的保证担保成立有效，黄维应按合同约定对兰何飞的债务承担连带保证责任。黄维申请追加案外人谭香、覃某为本案第三人，因谭香、覃某非本案借款合同的相对方，故不准予追加二人作为本案第三人，如黄维就该笔借款使用与谭香存在争议，应由黄维与谭香另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第

农行合山支行与兰何飞、黄维签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。兰何飞关于其是受他人欺骗与农行合山支行订立借款合同，借款非其本人使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，因兰何飞未能提供证据证明其签订借款合同时存在欺诈的情形，且农行合山支行已按照合同约定向兰何飞发放了借款，兰何飞是否将借款转借他人使用，不能构成其免除向农行合山支行偿还借款的根据，故兰何飞的抗辩意见本院不予采纳，兰何飞依法应当承担偿还借款本息的责任。黄维抗辩称农行合山支行的信贷员覃某与案外人谭香恶意串通，诱使其违背真实意思提供担保，该担保无效，因黄维未

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民二终字第47号上诉人（一审被告）黄维。委托代理人郭荣军，广西天际律师事务所金秀分所律师。被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司合山市支行。代表人覃贵安，该行行长。委托代理人张熙，该行风险部主任。委托代理人覃国智，该行风险部副主任。一审被告兰何飞。上诉人黄维因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合山市支行（以下简称农行合山支行）、……