（2018）苏03行终29号
裁判要旨
依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，徐州市人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。关于刘阳所受伤害是否为工伤的问题。根据刘阳在工伤认定过程中提供的劳动合同及其本人自述、证人证言、照片及徐州商祺工贸有限公司在诉状中的自认等证据，可以证实刘阳原系徐州商祺工贸有限公司工人，工作岗位为冲压车间的操作工。刘阳于2016年1月19日16时10分左右在徐州商祺工贸有限公司的冲压车间操作时，被冲床砸伤右手的事实。刘阳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，即职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，且刘阳所受伤害不属于《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤或者视同工伤的情形，因此，刘阳于2016年1月19日16时10分左右受到的事故伤害应当认定为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”徐州商祺工贸有限公司未能提供刘阳所受事故伤害不属于工伤的相关证据，因此，徐州商祺
摘要
徐州商祺工贸有限公司与徐州市人力资源和社会保障局二审行政判决书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏03行终29号上诉人（原审原告）徐州商祺工贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区东三环淮菜市场北侧院内。法定代表人汤郁，该公司董事长。委托代理人魏巍，江苏古彭大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审……