（2017）苏03行终379号
裁判要旨
首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。其次，根据本案现有的有效证据，王淑珍在工作过程中受到的事故伤害，其受伤的时间、地点及原因均符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在本案工伤认定过程中，徐州市人社局向徐州香槟城物业服务有限公司法定代表人直接送达了《认定工伤申请受理通知书》及《工伤认定举证通知书》，徐州香槟城物业服务有限公司在举证期限内并未向被告提供任何证据以支持其主张王淑珍不构成工伤的观点，故，徐州市人社局认定王淑珍为工伤并无不当。最后，在被诉工伤认定过程中，徐州市人社局依法履行了审查受理、举证告知、作出认定工伤决定、送达等法定程序，符合法律规定。综上，徐州市人社局作出的徐人社工认字〔2016〕第1362号认定工伤决定，符合法律规定。徐州香槟城物业服务有限公司请求撤销上述认
摘要
徐州香槟城物业服务有限公司与徐州市人力资源和社会保障局、王淑珍行政确认二审行政判决书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏03行终379号上诉人（原审原告）徐州香槟城物业服务有限公司，住所地徐州市下淀路香槟物业楼。法定代表人李响，该公司经理。委托代理人赵皇，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局,住所地徐州市新城区昆仑大道一号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人闫岩，该局副局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师……