商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）沪02民终7930号

本案双方商品房委托代理销售关系事实情况，证据充分，经纬置地辩称其工作人员受聚寓购公司贿赂，双方合同可撤销或无效等意见，依据不足，不予采信。根据民事诉讼的基本规则，聚寓购公司主张获得佣金应当举证证明其带看、成交等工作情况。本案中，聚寓购公司不能提供客户确认单等提供带看服务的主要证据的原件，系其举证不足，经纬置地据此否认聚寓购公司诉请，似乎并无不妥。但是从一般经验和双方实际结算流程可知，聚寓购公司系佣金结算的申请方，经纬置地系佣金核算方，聚寓购公司提交结算资料后需要经经纬置地一定的核算程序后双方才能达成实际结算金额。因此，在本案双方基础法律关系已经明确的情况下，应当由双方共同举证证明实际结算金额，而非聚寓购公司单方举证。针对聚寓购公司主张的269套完全未结佣的房屋，即使聚寓购公司提供了全套带看资料原件，也不能直接认定应当全部结佣，至少应当由经纬置地核对带看资料的真实性和购房人实际支付房款的情况才能确认结佣。审理中，法院已经充分注意到双方结佣的基本流程，为充分保护双方权利，反复要求经纬置地提供相关房屋的销售资料，以便充分核对该269套房屋的销售渠道情况，但经纬置地在法院组织的五次证据交换和两

本案双方商品房委托代理销售关系事实情况，证据充分，经纬置地辩称其工作人员受聚寓购公司贿赂，双方合同可撤销或无效等意见，依据不足，不予采信。根据民事诉讼的基本规则，聚寓购公司主张获得佣金应当举证证明其带看、成交等工作情况。本案中，聚寓购公司不能提供客户确认单等提供带看服务的主要证据的原件，系其举证不足，经纬置地据此否认聚寓购公司诉请，似乎并无不妥。但是从一般经验和双方实际结算流程可知，聚寓购公司系佣金结算的申请方，经纬置地系佣金核算方，聚寓购公司提交结算资料后需要经经纬置地一定的核算程序后双方才能达成实际结算金额。因此，在本案双方基础法律关系已经明确的情况下，应当由双方共同举证证明实际结算金额，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7930号上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：叶柳华，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海聚寓购网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任志伟，总经理。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务……