敲诈勒索罪 （2018）粤5222刑初40号

本院认为，被告人高自业无视国家法律，伙同他人采用殴打、报警等要挟手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高自业在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪情节予以处罚。鉴于被告人高自业案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，自愿认罪，且被害人一方在本案中存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人高自业的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可对被告人高自业适用缓刑。对辩护人辩解被告人高自业积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚并可适用非监禁刑的意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳；但辩解被告人高自业在共同犯罪中属从犯的意见，经查，被告人高自业在案发时不仅实施了殴打、威胁行为，还分得大部分赃款，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，故对此辩解意见，本院不予采纳。

经审理查明：2014年4月26日晚上，何某2伙同曾某1、“狗只”等四人窜到被告人高自业位于揭西县五经富镇泮坑村委的养鸭场偷鸭，后被被告人高自业等人现场抓住。随后，被告人高自业及高某1（已判决）电话通知村主任高尚谋（另案处理）、被害人何某1（何某2之父）等人到现场处理偷鸭一事。期间，被告人高自业及高某1等人还对何某2等人实施殴打。待被害人何某1等人到场后，被告人高自业与高某8、高某1等人将何某1带进养鸭场的山寮内商议处理偷鸭事宜。后被告人高自业、高某8等人在无法证实养鸭场之前的鸭子系何某2所偷的情况下，仍以报警、殴打等手段进行威胁，向被害人何某1索要“赔偿款”10万元。为了不让何某2被继续殴打或被送警处理，被害人何某1被迫答应高某8、高自业等人的要求并当场出具欠条。之后，因邹某从中周旋，高某8、高某1等人分两次从被害人何某1处收取“赔偿款”共9万元。得手后，高某8分给被告人高自业5.50万元，其余3.50万元以村委“治安费”的名义由高某1负责保管，但实际未入村账。最后，高某8又让高某10和“亚狗”从高某1处支取了3万元，余款5000元则由高某1分发给帮忙抓贼的高某9、高某3、高某5等人。

高自业敲诈勒索一审刑事判决书广东省揭西县人民法院刑事判决书（2018）粤5222刑初40号：揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人高自业犯敲诈勒索罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人高自业及其辩护人杨永强到庭参加诉讼。现已审理终结揭西县人民检察院指控：2014年4月26日晚……