金融借款合同纠纷 （2015）宝中法民二初字第00069号

构成保理法律关系，应当以债权转让为前提。在本案中，建行宝鸡分行与被告宏瑞公司虽然签订了保理合同，但被告宏瑞公司于2013年6月17日、6月28日、7月3日分别给被告宝石公司发债权转让通知书时，被告宏瑞公司已经于2012年10月18日将被告宝石公司拖欠其2012年度至2013年度货款（债权）质押给了昆仑银行西安分行，该质押被陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00115号判决书认定有效，故在本案中，被告宏瑞公司给建行宝鸡分行的债权转让无效。因被告宏瑞公司给建行宝鸡分行的债权转让无效，故建行宝鸡分行与被告宏瑞公司之间签订的合同不符合保理合同的构成要件，双方之间实为借款合同法律关系。原告向被告宝鸡宏瑞工贸有限责任公司主张的借款本金及利息、管理费用、发票处理费、违约金、律师代理费，被告宏瑞公司不持异议，原告信达公司也提交了相应证据，故对原告信达公司的该项诉讼请求应予以支持。被告宏瑞公司将其资产抵押给了建行宝鸡分行，并办理了抵押登记，原告信达公司请求对被告宏瑞公司设定抵押的资产享有优先受偿权，被告宏瑞公司也不持异议，故原告信达公司的该项诉讼请求，有事实依据和法律依据，也应予以支持。被告普瑞

构成保理法律关系，应当以债权转让为前提。在本案中，建行宝鸡分行与被告宏瑞公司虽然签订了保理合同，但被告宏瑞公司于2013年6月17日、6月28日、7月3日分别给被告宝石公司发债权转让通知书时，被告宏瑞公司已经于2012年10月18日将被告宝石公司拖欠其2012年度至2013年度货款（债权）质押给了昆仑银行西安分行，该质押被陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00115号判决书认定有效，故在本案中，被告宏瑞公司给建行宝鸡分行的债权转让无效。因被告宏瑞公司给建行宝鸡分行的债权转让无效，故建行宝鸡分行与被告宏瑞公司之间签订的合同不符合保理合同的构成要件，双方之间实为借款合同法律关系。原告向被告

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中法民二初字第00069号原告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区南大街15号。组织机构代码：71357515-4法定代表人：李小昭，任经理。委托代理人：王彦明，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人：刘怀军，该公司干部。被告：宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区上马营联盟四组。法定代表人：王宝全，任经理。委托……