与企业有关的纠纷 （2017）粤01民终22257号

本案是与企业有关的纠纷。经开庭质证，廖广明、崔通、黄少华、广州化学试剂厂及陆文华对彼此提交的证据的真实性均不持异议，经审查，一审法院采信廖广明、崔通、黄少华及广州化学试剂厂提交的证据，确认陆文华于2015年4月8日当选为广州化学试剂厂第六届董事会董事。《广州化学试剂厂（股份合作）章程》规定：“退休职工股东不具有选举权和被选举权及表决权。”廖广明、崔通、黄少华以陆文华当选广州化学试剂厂第六届董事会董事时已届退休年龄，其不具有在职职工股东身份为由主张广州化学试剂厂第十六次股东大会选举陆文华为广州化学试剂厂第六届董事无效及陆文华当选董事无效。本案陆文华在广州化学试剂厂第十六次股东大会召开时虽已届退休年龄，但广州化学试剂厂抗辩陆文华仍为在职职工，并提交了延缴人员一次性缴费（继续缴费）审批表、缴费历史明细表等证据为证，从广州化学试剂厂提交的证据上来看，陆文华与广州化学试剂厂没有办理退休手续，也没有领取养老保险金，广州化学试剂厂及陆文华仍然以陆文华为在职职工身份向广州市社会保险基金管理中心缴交养老保险费，广州化学试剂厂已完成了基本的举证责任。廖广明、崔通、黄少华主张陆文华为退休职工股东，但并未提交

本案是与企业有关的纠纷。经开庭质证，廖广明、崔通、黄少华、广州化学试剂厂及陆文华对彼此提交的证据的真实性均不持异议，经审查，一审法院采信廖广明、崔通、黄少华及广州化学试剂厂提交的证据，确认陆文华于2015年4月8日当选为广州化学试剂厂第六届董事会董事。《广州化学试剂厂（股份合作）章程》规定：“退休职工股东不具有选举权和被选举权及表决权。”廖广明、崔通、黄少华以陆文华当选广州化学试剂厂第六届董事会董事时已届退休年龄，其不具有在职职工股东身份为由主张广州化学试剂厂第十六次股东大会选举陆文华为广州化学试剂厂第六届董事无效及陆文华当选董事无效。本案陆文华在广州化学试剂厂第十六次股东大会召开时虽已届退休

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22257号上诉人(原审原告)：廖广明。上诉人(原审原告)：崔通。上诉人(原审原告)：黄少华。被上诉人(原审被告)：广州化学试剂厂。法定代表：谭大明，该公司董事长。委托代理人：吴冬梅，广东润科律师事务所律师。委托代理人：蔡思远，系广州化学试剂厂职员。原审第三人：陆文华。委托代理人：吴冬梅，广东润科律师事务所律师。上诉人廖广明、崔通、黄……