所有权确认纠纷 （2021）粤01民终2452号

“应在离婚协议中对涉案房屋予以分配或注明涉案房屋的真实权属人”，“婚后没有共同财产”约定不符合常理的推论明显错误，是没有考虑双方是假离婚的事实及借名买房目的。（三）原审法院无限拔高上诉人的证明标准，加重上诉人举证负担。原审法院要求上诉人举证证明上诉人与被上诉人之间不存在其他法律关系，不符合民诉法解释第一百零九条的规定。原审法院依据无限拔高的证明标准，得出上诉人未提供证据排除其他关系的可能性完全是错误的。本案上诉人提交的证据足以排除上诉人与被上诉人之间存在赠与和借贷关系，应当认定借名买房的关系。（四）原审法院故意割裂上诉人提交的证据，以偏概全，得出错误的事实认定。原审法院认为“郑子龙、陈莉莉即使在涉案房屋居住也不足以佐证郑子龙、陈莉莉、陈宙之间存在借名买房的法律关系，”属于故意切割证据之间的关联性、不结合全案证据来进行论证的证据审核认定方式，得出的事实结论不可能正确。（五）原审法院认定事实有误。涉案房产权属变化根本不影响抵押权人的权益。如果法院认为房产权属变化可能影响抵押权人权益，上诉人可以一次性还清贷款后再办理过户登记手续。三、原审法院法律适用错误。根据《物权法解释（一）》第二条规定，

“应在离婚协议中对涉案房屋予以分配或注明涉案房屋的真实权属人”，“婚后没有共同财产”约定不符合常理的推论明显错误，是没有考虑双方是假离婚的事实及借名买房目的。（三）原审法院无限拔高上诉人的证明标准，加重上诉人举证负担。原审法院要求上诉人举证证明上诉人与被上诉人之间不存在其他法律关系，不符合民诉法解释第一百零九条的规定。原审法院依据无限拔高的证明标准，得出上诉人未提供证据排除其他关系的可能性完全是错误的。本案上诉人提交的证据足以排除上诉人与被上诉人之间存在赠与和借贷关系，应当认定借名买房的关系。（四）原审法院故意割裂上诉人提交的证据，以偏概全，得出错误的事实认定。原审法院认为“郑子龙、陈莉莉即使

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2452号上诉人（原审原告）：郑子龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人（原审原告）：陈莉莉，女，1984年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宙，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张哲彬、……