股权转让纠纷 （2021）沪02民终3488号

严和平、胡琼方之某某系列股权转让协议(即2017年3月5日签订的《个人股权转让协议》、2017年3月6日签订的《股权转让协议》、2017年3月8日签订的《个人股权转让协议》)系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，一审法院予以确认。上述三份协议系针对同一转让标的，即胡琼方持有的酷远公司10％的股权而签订，2017年3月8日严和平、胡琼方签订的《个人股权转让协议》系对之前二份协议的变更和最终确认。严和平主张上述三份协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第(2)、(3)项的规定，应当承担相应的举证责任。但严和平并未提供证据证明胡琼方存在恶意串通损害其利益或者以合法形式掩盖非法目的的行为。故对严和平要求确认上述三份协议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于此，严和平亦无权要求胡琼方返还相应股权转让价款。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回严和平全部诉讼请求。一审案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由严和平负担(已缴付一审法院)。二审中

严和平、胡琼方之某某系列股权转让协议(即2017年3月5日签订的《个人股权转让协议》、2017年3月6日签订的《股权转让协议》、2017年3月8日签订的《个人股权转让协议》)系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，一审法院予以确认。上述三份协议系针对同一转让标的，即胡琼方持有的酷远公司10％的股权而签订，2017年3月8日严和平、胡琼方签订的《个人股权转让协议》系对之前二份协议的变更和最终确认。严和平主张上述三份协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第(2)、(3)项的规定，应当承担相应的举证责任。但严和平并未提供证据证明胡琼方存在恶意串通损害其利益或者以合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3488号上诉人(原审原告)：严和平，男，1970年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：胡琼方，女，1984年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，1983年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人严和平因与被上诉人胡琼方……