合同纠纷 （2021）琼02民终447号

本案的争议焦点是均东公司在履行合同过程中是否存在违约行为。焦点公司主张，2019年“3.15晚会”曝光了“智能的骚扰电话”，均东公司提供的设备及产品功能涉嫌侵犯公民的隐私权利。但焦点公司不能举证证明均东公司向焦点公司提供的产品属于2019年“3.15晚会”曝光及工商部门已经处罚的涉及同一技术的产品。已经生效的（2020）琼02民终369号判决认定，均东公司因3.15整顿，而调整公司发展方向，并放弃线下业务。该判决并未认定均东公司提供的设备及产品功能涉嫌侵犯公民的隐私权利。焦点公司应承担举证不能的不利后果。因此认定均东公司在履行合同过程中不存在违约行为，焦点公司基于均东公司违约而请求解除合同，并请求均东公司返还合同款10万元及赔偿损失，均不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回焦点公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3288元（焦点公司已预交1644元），减半收取计1644元，由焦点公司负担。 本院审理查明，就涉案《代理服务合同》，焦点公司先后以均东公司为被告提起两次诉讼。第一次为：焦点公司于2019年9月17日向一审法院提起诉讼

本案的争议焦点是均东公司在履行合同过程中是否存在违约行为。焦点公司主张，2019年“3.15晚会”曝光了“智能的骚扰电话”，均东公司提供的设备及产品功能涉嫌侵犯公民的隐私权利。但焦点公司不能举证证明均东公司向焦点公司提供的产品属于2019年“3.15晚会”曝光及工商部门已经处罚的涉及同一技术的产品。已经生效的（2020）琼02民终369号判决认定，均东公司因3.15整顿，而调整公司发展方向，并放弃线下业务。该判决并未认定均东公司提供的设备及产品功能涉嫌侵犯公民的隐私权利。焦点公司应承担举证不能的不利后果。因此认定均东公司在履行合同过程中不存在违约行为，焦点公司基于均东公司违约而请求解除合同，并

海南省三亚市中级人民法院 民事裁定书 （2021）琼02民终447号 上诉人（原审原告）：陕西焦点文化广告传媒有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街信达公寓酒店式公寓2单元24层06号。 法定代表人：刘超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南均东科技有限责任公司，……