物业服务合同纠纷 （2016）辽14民终1563号

关于原告主张房屋内墙皮脱落要求二被告负责维修问题，原被告对外墙渗漏情况没有分歧，但被告福苑山庄物业公司提供其与原告于2014年12月15日签订的协议书证明该问题双方已经协商解决，虽原告否认其真实性但并无相关证据证明其主张，且该协议书有原告签字确认，双方应该按照协议约定履行，故对该证据予以采信。协议书中载明被告福苑山庄物业公司已经就墙体发毛、墙皮脱落等问题给予原告一定数额的补偿，原告再就此问题要求被告维修于法无据，故对原告的该项主张不予支持。关于原告要求二被告负责维修客厅房顶漏水问题，原告称下雨时其客厅屋顶漏水，原告房屋既不是顶楼也不是边楼，且其楼上住户在下雨时并未出现漏水情况，被告福苑山庄物业公司进行过维修，但原被告均未找到漏点。一审法院认为，找到漏点才能确定漏水原因，进而确定责任主体，才能确定是房屋工程质量问题还是存在其他问题导致的漏水情况。原告称兴城市物业管理办公室出具的情况汇报及原告提供的情况说明已经确认房顶漏水属于工程质量问题，情况汇报中提到“墙体渗水属于工程质量问题”却并未提及房顶漏水问题，且该情况汇报是兴城市物业管理办公室与兴城市纪委纠风办之间的单位公函，兴城市物业管理办公

关于原告主张房屋内墙皮脱落要求二被告负责维修问题，原被告对外墙渗漏情况没有分歧，但被告福苑山庄物业公司提供其与原告于2014年12月15日签订的协议书证明该问题双方已经协商解决，虽原告否认其真实性但并无相关证据证明其主张，且该协议书有原告签字确认，双方应该按照协议约定履行，故对该证据予以采信。协议书中载明被告福苑山庄物业公司已经就墙体发毛、墙皮脱落等问题给予原告一定数额的补偿，原告再就此问题要求被告维修于法无据，故对原告的该项主张不予支持。关于原告要求二被告负责维修客厅房顶漏水问题，原告称下雨时其客厅屋顶漏水，原告房屋既不是顶楼也不是边楼，且其楼上住户在下雨时并未出现漏水情况，被告福苑山庄物业

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1563号上诉人（原审原告）李宝仁，男，1947年11月6日生，汉族，退休干部。被上诉人（原审被告）兴城市福苑山庄物业管理有限公司。法定代表人张勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）兴城市中普房地产开发有限责任公司。法定代表人周普秋，该公司总经理。上诉人李宝仁因与被上诉人兴城市福苑山庄物业管理有限公司（以下简称福苑山庄物业公司）、兴……