建设工程合同纠纷 （2021）浙09民终84号

虽然孟菲菲与上海清友公司系挂靠关系，但现行法律并未规定挂靠人和被挂靠人应对合同相对人就欠付工程款承担连带责任，故晓伟租赁中心要求孟菲菲与上海清友公司连带支付所欠工程款本息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。本案的争议焦点为，孟菲菲的行为是否构成表见代理或者得到上海清友公司的追认。现分析如下： 首先，孟菲菲的行为不构成表见代理。表见代理的构成要求行为相对人因善意信赖无权代理人出具的代理权表征而实施一定的法律行为，即行为相对人在实施法律行为时就相信无权代理人有代理权，相信其履约对象为被代理人。因此，在法律行为实施完毕或者主要合同义务已履行后各方补签书面合同或者进行结算时相对人对代理权外观的信赖，不发生表见代理的法律后果。本案中，晓伟租赁中心陈述其于2019年9月起进场施工，当时未与孟菲菲签订书面合同，亦不知存在上海清友公司，直至2020年4月底其才从总包方广西建工集团第一安装有限公司处得知上海清友公司出具给总包方的《委托书》中载明由孟菲菲代表上海清友公司处理案涉工程的一切事宜，之后在2020年5月7日孟菲菲以上海清友公司名义与晓伟租赁中心补签书面合同，同月9日，晓伟租赁中心施工结束。因此，根

虽然孟菲菲与上海清友公司系挂靠关系，但现行法律并未规定挂靠人和被挂靠人应对合同相对人就欠付工程款承担连带责任，故晓伟租赁中心要求孟菲菲与上海清友公司连带支付所欠工程款本息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。本案的争议焦点为，孟菲菲的行为是否构成表见代理或者得到上海清友公司的追认。现分析如下： 首先，孟菲菲的行为不构成表见代理。表见代理的构成要求行为相对人因善意信赖无权代理人出具的代理权表征而实施一定的法律行为，即行为相对人在实施法律行为时就相信无权代理人有代理权，相信其履约对象为被代理人。因此，在法律行为实施完毕或者主要合同义务已履行后各方补签书面合同或者进行结算时相对人对代理权外观的信赖，不发

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终84号 上诉人（原审原告）：岱山县晓伟挖掘机租赁中心，住所地浙江省岱山县岱西镇中兴社区长欣东路**。 经营者：李晓伟，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：徐杰，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孟菲菲，男，1977年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。 被上诉人（原审被告）：……