意外伤害保险合同纠纷 （2013）苏中商终字第0904号
裁判要旨
《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，本案中被保险人吴某对苏州夏泰精密五金厂投资人夏某为其投保包含死亡、疾病、伤残以及医疗费用等保险责任的综合性人身保险合同的事实应当系明知并认可死亡责任保险限额的，由两份投保单而建立的意外伤害保险合同关系合法有效。理由如下：其一，吴某系苏州夏泰精密五金厂员工，该厂投资人夏某作为投保人对苏州夏泰精密五金厂的劳动者具有保险利益。其二，一审第一次庭审中，人保相城支公司对两份保单的效力予以认可，在一审第二次庭审中，保相城支公司以金建英、吴昊、吴金林提交的保单客户留存联上没有投保人与被保险人签字为由否认保单效力，同时又提交了存在投保人与被保险人签名的保险公司留存联，针对该两联保单上签名不一致的情况，人保相城支公司认为系由于“在承保过程中存在瑕疵，保险代理人在投保时没有要求投保人与被保险人签字，但是其向公司提交的存根联上是有签字的，该签字是谁签的不能确定”。据此，人保相城支公司已自认客户留存联上投保人与被保险人未签字系由于人保相城支公司承保中的瑕疵所导致，如因人保相城支公司自认的瑕疵而
摘要
《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，本案中被保险人吴某对苏州夏泰精密五金厂投资人夏某为其投保包含死亡、疾病、伤残以及医疗费用等保险责任的综合性人身保险合同的事实应当系明知并认可死亡责任保险限额的，由两份投保单而建立的意外伤害保险合同关系合法有效。理由如下：其一，吴某系苏州夏泰精密五金厂员工，该厂投资人夏某作为投保人对苏州夏泰精密五金厂的劳动者具有保险利益。其二，一审第一次庭审中，人保相城支公司对两份保单的效力予以认可，在一审第二次庭审中，保相城支公司以金建英、吴昊、吴金林提交的保单客户留存联上没有投保人与被保险人
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0904号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区嘉元路618号102室、1101室。负责人陆生林，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）金建英。被上诉人（原审原告）吴昊。被上诉人（原审原告）吴金林。上诉人中国人寿保险股有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）因与被上诉人金建英、吴昊、吴……