承揽合同纠纷 （2016）粤03民终22913号

该案系加工承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定做人给付报酬的合同。在本案中，原、被告双方对原、被告之间存在加工承揽法律关系均无异议。被告主张其已向原告支付了全部加工费，但其未向法院提供证据证明其以何种方式向原告支付了多少金额的加工费，故对被告的该主张不予支持。原告主张被告尚欠其加工费656500元，结合原告提供的原被告之间的银行转账明细、送货单等证据及服装加工承揽行业的交易习惯，可综合认定其主张可以成立。但对原告要求被告支付相关利息的主张，因原告未能提供相应的法定或约定依据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告邓建君于判决生效之日起十日内支付原告谭鸿656500元；二、驳回原告谭鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费5183元由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓建君确认谭鸿为邓建君加工服装的事实，即双方之

该案系加工承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定做人给付报酬的合同。在本案中，原、被告双方对原、被告之间存在加工承揽法律关系均无异议。被告主张其已向原告支付了全部加工费，但其未向法院提供证据证明其以何种方式向原告支付了多少金额的加工费，故对被告的该主张不予支持。原告主张被告尚欠其加工费656500元，结合原告提供的原被告之间的银行转账明细、送货单等证据及服装加工承揽行业的交易习惯，可综合认定其主张可以成立。但对原告要求被告支付相关利息的主张，因原告未能提供相应的法定或约定依据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22913号上诉人（原审原告）：谭鸿，男，汉族，1972年12月28日生，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓建君，女，汉族，1975年7月21日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所……