物权保护纠纷 （2019）粤08民终3176号

本案中，林培建请求解除其与美珍发廊之间的租赁关系，并请求美珍发廊返还房屋及支付租金，故本案属房屋租赁合同纠纷，一审法院确定本案为物权保护纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林培建、美珍发廊、怡安物业公司、新城建设公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林培建、美珍发廊、怡安物业公司、新城建设公司上诉请求的事实理由，美珍发廊的答辩意见及烟麻土产经营部、余建勳的陈述意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于本案各当事人的法律关系应如何确定的问题。在新城建设公司受让取得涉案房屋权属后，新城建设公司与烟麻土产经营部协商同意继续由烟麻土产经营部使用涉案房屋，并约定由余建勳管理涉案房屋租赁事宜，该事实新城建设公司、烟麻土产经营部及余建勳均予以承认，虽然新城建设公司与烟麻土产经营部之间并未签订书面合同，仍足以推定新城建设公司与烟麻土产经营部之间存在法律关系。新城建设公司同意余建勳占有使用涉案房屋，余建勳定期向新城建设公司交纳费用，结合涉案房屋确实一直由余建勳收取租金，且余建勳向租

本案中，林培建请求解除其与美珍发廊之间的租赁关系，并请求美珍发廊返还房屋及支付租金，故本案属房屋租赁合同纠纷，一审法院确定本案为物权保护纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林培建、美珍发廊、怡安物业公司、新城建设公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林培建、美珍发廊、怡安物业公司、新城建设公司上诉请求的事实理由，美珍发廊的答辩意见及烟麻土产经营部、余建勳的陈述意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于本案各当事人的法律关系应如何确定的问题。在新城建设公司受让取得涉案房屋权

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3176号上诉人(原审原告)：林培建，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************95X。委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湛江市霞山区美珍发廊。住所地：广东省湛江市霞山区*****。经营者：王梅想，男，1959年7月2……