行政裁决 （2017）京73行初8723号
裁判要旨
一、关于诉争商标与引证商标四、五是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标引证商标四、五的申请时间早于诉争商标申请日，初审公告日期晚于诉争商标申请日，因此应适用商标法第三十一条进行审理。 本案中，诉争商标为文字“百隆BLUM”，其中文部分“百隆”与引证商标五、英文部分“BLUM”与引证商标四文字构成、含义、呼叫完全相同,已构成近似商标。 但诉争商标核定使用的电池、网络通讯设备、扬声器音箱商品与引证商标四、五核定使用全部商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面差异较大，不属于类似商品。 故诉争商标与引证商标四、五未构成商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
摘要
朱利叶斯·布鲁姆有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8723号原告：朱利叶斯·布鲁姆有限公司（JuliusBlumGmbH）A-6973，工业街1号。 法定代表人：格哈德·E·布鲁姆，常务董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。 （到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，女，19……