行政裁决 （2019）京73行初2636号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标二的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。 因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 诉争商标是纯文字商标“百隆”。 引证商标一由中文“百隆”与英文字母“BLOOM”组成，中英文部分在读音上相近。 引证商标三由中文“百隆”与英文字母“bailon”及箭头图形组成，中英文部分在读音上亦相近。 对于中国的相关公众来说，引证商标一、三的中文部分“百隆”显著性更强，是两商标的显著识别部分。 诉争商标“百隆”与引证商标一、三的显著识别部分“百隆”在文字构成、读音上相同，诉争商标与引证商标一、三使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 原告另主张引证商标二正处于无效宣告行政诉讼程序中，引证商标三正处于无效宣告程序中，请求法院中止或暂缓审

优利思百隆有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2636号原告：优利思百隆有限公司，住所地奥地利共和国荷彻斯特A-6973，工业街1号。 授权代表人：克里斯托弗·马施勒，法律顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人:吴红霞，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 （到庭）委托诉讼代理人:高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 （未到庭）被告：中华人民共和国国……