物业服务合同纠纷 （2017）陕01民终8718号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高新枫叶公司作为物业服务公司与潘王彬所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，该合同对潘王彬具有约束力。现高新枫叶公司在提供物业服务的过程中，存在一些疏漏和瑕疵，给潘王彬的生活造成了一定程度的影响，高新枫叶公司自身也存在违约行为，故高新枫叶公司要求潘王彬交纳全额拖欠的物业管理各项费用，法院予以支持50%为宜。至于其中高新枫叶公司主张的暖气费一节，因潘王彬及小区内其他业主均表示该小区供暖不正常，高新枫叶公司对此虽不予认可，但未向法庭提交相关证据证明予以证明，且高新枫叶公司多年未向业主主张暖气费，可见该小区的暖气确实存在问题。现高新枫叶公司主张按照物价局的规定由潘王彬全额支付暖气费并不合理，且高新枫叶公司未向法庭提交相关证据证明其已全额向热力公司交纳了暖气费，但法院考虑到该小区确实供暖了且高新枫叶公司有代收代缴的义务，故高新枫叶公司的该部分诉讼请求，法院予以支持50%为宜。关于高新枫叶公司要求潘王彬支付滞纳金一节，因潘王彬未及时交纳物业费，是由于高新枫叶公司未按合同约定提供完善的物业服务，是对高新枫叶公司不按合同履行而

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高新枫叶公司作为物业服务公司与潘王彬所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，该合同对潘王彬具有约束力。现高新枫叶公司在提供物业服务的过程中，存在一些疏漏和瑕疵，给潘王彬的生活造成了一定程度的影响，高新枫叶公司自身也存在违约行为，故高新枫叶公司要求潘王彬交纳全额拖欠的物业管理各项费用，法院予以支持50%为宜。至于其中高新枫叶公司主张的暖气费一节，因潘王彬及小区内其他业主均表示该小区供暖不正常，高新枫叶公司对此虽不予认可，但未向法庭提交相关证据证明予以证明，且高新枫叶公司多年未向业主主张暖气费，可见该小区的暖气确实存在问题。

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8718号上诉人（原审原告）：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。法定代表人：景海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘王彬。委托诉讼代理人：曹高聪。上诉人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（以下简称高新枫叶公司）因与被上诉人潘王彬物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2……