追索劳动报酬纠纷 （2021）湘01民终8661号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨泽顺主张其为案涉工程提供了劳务，提交了《成本明细表》，但该表无刘林的签名确认，刘林否认了该表的真实性，杨泽顺未进一步举证其应从案涉工程取得劳务报酬50000元。杨泽顺为案涉工程招集工人，已从先锋公司、刘林处领取工程进度款、人工工资共445781元，均出具了收条。杨泽顺的儿子杨杰在收条上注明“全部工资已结清”。杨泽顺诉称上述款项均为支付给其他工人的工资，不包含杨泽顺个人的劳务报酬，但杨泽顺未提交向其他工人发放工资的证据，不能证明杨泽顺本人未从上述款项中领取劳务报酬。另一方面，杨泽顺提交的书面证言，仅能证明杨泽顺招集的工人黄志锋、单乐基、蔡寿元、龙运仔从杨泽顺处领取了工资，不能证明先锋公司、刘林欠付杨泽顺劳务报酬。杨泽顺提交的通话录音光盘，刘林予以了否认，亦无法证明刘林承认未结算工资给杨泽顺。综上，杨泽顺主张先锋公司、刘林支付劳务报酬50000

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨泽顺主张其为案涉工程提供了劳务，提交了《成本明细表》，但该表无刘林的签名确认，刘林否认了该表的真实性，杨泽顺未进一步举证其应从案涉工程取得劳务报酬50000元。杨泽顺为案涉工程招集工人，已从先锋公司、刘林处领取工程进度款、人工工资共445781元，均出具了收条。杨泽顺的儿子杨杰在收条上注明“全部工资已结清”。杨泽顺诉称上述款项均为支付给其他工人的工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终8661号上诉人（原审原告）：杨泽顺，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：陈玲，湖南天樽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南先锋装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心5幢811房。法定代表人：周再祥。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被……