股权转让纠纷 （2018）沪01民终2852号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于：一、王建行与陈某之间的《股权转让协议》是否有效；二、股权转让款金额如何确定，陈某是否已经履行了付款义务；三、王建行主张的股权转让款是否已经超过诉讼时效；四、霍玲珠、陈雨佳、许杏秀是否应该在继承遗产范围内对王建行诉请的股权转让款承担清偿责任。对于争议焦点一，王建行主张其与陈某之间的《股权转让协议》合法有效，霍玲珠、陈雨佳、许杏秀辩称《股权转让协议》上的签名并非陈某所签，股权受让并非陈某真实意思表示。一审法院认为，尽管《股权转让协议》上的签名并非王建行、陈某所签，但王建行已明确《股权转让协议》系其委托卢某所签，虽无法确定在卢某代签《股权转让协议》时陈某是否明确作出受让的意思表示，但根据其在刑事案件的供述，可以推定陈某在事后明知其受让了系争股权的事实并对受让行为进行了追认，故王建行与陈某之间的《股权转让协议》合法有效。对于争议焦点二，王建行认为股权转让款为1,000万元，霍玲珠、陈雨佳、许杏秀认为XX公司的股权无实际价值，且系争股权为王建行抵偿其欠陈某的借款，陈某无需支付股权转让
摘要
霍玲珠诉王建行股权转让纠纷一案二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2852号上诉人（原审被告）：霍玲珠，女，1960年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：陈雨佳，女，1994年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：许杏秀，女，1929年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。三上诉人共同委托诉讼代理人：缪贯中，上海融孚律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：寿……