股权转让纠纷 （2018）沪01民终4421号

本案争议焦点：徐启帆、郎光杰是否可以要求霍建莹退还系争款项。一审法院认为，2016年2月3日霍建莹与徐启帆、郎光杰签订《股权转让协议》系双方真实意思表示，属合法有效。从协议中“如未履行以上付款约定，则本协议中止，徐启帆、郎光杰退出尔速公司的股东，同时尔速公司和霍建莹退回徐启帆、郎光杰的投资款”的表述可以看出，该条款并非仅赋予霍建莹行使解除权，在徐启帆、郎光杰未按协议履行付款约定时，其亦可要求退出。故徐启帆、郎光杰可依据上述协议约定，要求退还霍建莹股权，收回98万元股权转让款。关于徐启帆、郎光杰主张利息损失，一审法院认为，徐启帆、郎光杰未按协议约定付款，系徐启帆、郎光杰违约，霍建莹不存在任何过错，故徐启帆、郎光杰要求霍建莹支付利息损失，无任何法律依据，应不予支持。至于徐启帆、郎光杰要求尔速公司共同归还系争款项，一审法院认为，徐启帆、郎光杰与霍建莹签订《股权转让协议》，该协议对尔速公司无任何约束力。徐启帆、郎光杰将61.50万元汇入尔速公司账户系按徐启帆、郎光杰与霍建莹签订的协议。尔速公司系为霍建莹代收。故徐启帆、郎光杰要求尔速公司承担共同还款责任，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人

霍建莹诉徐启帆股权转让纠纷一案二审民事判决书 股权转让纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4421号上诉人（原审被告）：霍建莹，女，1960年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：徐启帆，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：郎光杰，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：……