股权转让纠纷 （2018）沪01民终6442号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，否则须承担举证不能的法律后果。徐莹认为，童忠娟、黄海蓉在签订《股权转让协议书》时未告知A公司的股东为袁胜，童忠娟、黄海蓉使用欺诈的方式使徐莹在违背真实意思表示的情况下签署协议，故请求撤销。首先，系争股权转让合同属于商事合同，徐莹作为具有完全民事行为能力的商事合同主体，在缔结合同关系之前应做好订立合同的准备，在其从尚未缔约的状态进入到想要缔约的积极状态时就需要明白自己所负的首要义务即为必要的注意义务，包括了解交易对方、合同标的的基本情况、合理的自我衡量与判断、自我保护等等。本案中，A公司的股东登记信息是在国家行政主管机关依法登记并公开、公示的，徐莹随时可以查阅并获知有关股东的姓名等情况。而徐莹在签订《股权转让协议书》时，未查询A公司相关登记资料，未了解A公司股东构成等相关情况，未尽到相应的注意义务，自身存在过失，难以认定童忠娟、黄海蓉及袁胜对其存在欺诈。黄海蓉表示A公司登记的股东即袁胜是代其持股，袁胜也确认上述代持关系。黄海蓉作为A公司实际股东，向徐莹转让股权，袁胜和另一位股东童忠娟均无异议，故系争《股权转让协议书》属于各方真
摘要
徐莹诉童忠娟股权转让纠纷一案二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6442号上诉人（原审原告）：徐莹，女，1983年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童忠娟，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：黄海蓉，女，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两被上诉人的共同委托诉讼代理……