股东出资纠纷 （2016）浙04民终2137号

郑力、德威公司是否已向中迪公司补齐出资款属于事实认定问题，中迪公司将其作为诉讼请求，明显不当，应予以驳回。中迪公司诉请的第二项要求判令王升旨、冯秀蓉承担连带向中迪公司补缴公司出资款75万元，该请求其在前案中迪公司诉王升旨、冯秀蓉股东出资纠纷一案中已被一、二审法院裁定驳回，现在中迪公司又以同样的事实和理由再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。其提供的证据除了其自行委托的二份审计报告外，均是原一、二审所提交的证据，且该审计报告仅仅是对郑力在2014年4月3日至2016年3月31日、德威公司在2014年4月3日至2015年12月31日期间投入中迪公司资金情况的审计，所依据的财务资料系中迪公司单方提供，非经相关利害关系人的确认，故不能作为现股东郑力、德威公司已依法履行出资义务的证据。因此，中迪公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中迪公司的起诉。二审中，中迪公司提交民事判决书一份，证明该案的原告蔡鸿卿和本案王升旨同时把股

郑力、德威公司是否已向中迪公司补齐出资款属于事实认定问题，中迪公司将其作为诉讼请求，明显不当，应予以驳回。中迪公司诉请的第二项要求判令王升旨、冯秀蓉承担连带向中迪公司补缴公司出资款75万元，该请求其在前案中迪公司诉王升旨、冯秀蓉股东出资纠纷一案中已被一、二审法院裁定驳回，现在中迪公司又以同样的事实和理由再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。其提供的证据除了其自行委托的二份审计报告外，均是原一、二审所提交的证据，且该审计报告仅仅是对郑力在2014年4月3日至2016年3月31日、德威公司在2014年4月3日至2015年12月31日期间投入中迪公司资金情况的审计，所依据的财务资料系中迪公司单方

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终2137号上诉人（原审原告）：浙江中迪不锈钢管有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。组织机构代码：58166182-6。法定代表人：郑力，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王升旨，男，1957年2月15日出生，汉族，住温州市……