用益物权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3367号

依照公房租赁的相关规定及司法实践，除承租人享有当然居住权外，公房居住权判断标准的核心就是同住人的认定。依照相关规定，公房中的“共同居住人”是指：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，系争房屋的租赁关系于2008年10月变更为张华时，张琦已在国外生活居住多年，其并未在系争房屋实际居住生活一年以上，故其已不是系争房屋的“共同居住人”，对系争房屋不再享有居住使用权。张琦要求对系争房屋享有居住使用权的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，原审法院于2015年10月8日作出判决：驳回原告张琦的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由张琦负担。原审判决后，张琦不服，上诉至本院称，原审认定事实及适用法律均有误：其虽然自1995年5月1日出国，但是多次往返回国，都居住在朋友家或酒店，并未主动放弃对系争房屋的居住权，而自2008年10月张琦签署变更张华为系争房屋的承租人后，张华就将张琦在系争房屋的物品扔出屋外

依照公房租赁的相关规定及司法实践，除承租人享有当然居住权外，公房居住权判断标准的核心就是同住人的认定。依照相关规定，公房中的“共同居住人”是指：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，系争房屋的租赁关系于2008年10月变更为张华时，张琦已在国外生活居住多年，其并未在系争房屋实际居住生活一年以上，故其已不是系争房屋的“共同居住人”，对系争房屋不再享有居住使用权。张琦要求对系争房屋享有居住使用权的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3367号上诉人（原审原告）张琦，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。上诉人张琦因用益物权纠纷一案，不服上……