责任公司建设用地使用权纠纷 （2015）民申字第1545号

佞金公司申请再审的核心问题，依然是本案《还款计划合同书》估算的2300万元是否包含《拆迁商服房补偿合同》约定的243.2万元的问题；另有关于100万元抵销是否妥当，50万元烘干塔费用应由谁承担以及原审判决适用法律是否正确的争议。一、关于2300万元是否包含243.2万元的问题。对此，二审法院已经从涉案各份合同之间的合同文义、合同主体、合同履行、涉案标的、诉辩主张、举证情况、相互关系等多个方面进行了分析及论证，据此认定《还款计划合同书》中约定的2300万元系对三方当事人签订的第一份合同销售房屋价款的估算，且不包括佞金公司和第五粮库签订的合同中约定的243.2万元。本院认为，二审法院对此所作分析详尽有据，符合逻辑，所作认定并无不当。再审申请人佞金公司关于原审判决“2300万元是否包含243．2万元补偿款”的命题和推定有悖逻辑推理的主张，以及关于1900万元为合同约定不变数额的理由，不予支持。二、关于100万元冲抵佞金公司应付补偿款问题。二审法院查明，对于大庆市粮食局制油厂作为借款人的两笔借款，虽然债务人均非第五粮库及挑战公司，但其在2010年6月28日的庭审笔录记载的答辩及质证中已经认可，

佞金公司申请再审的核心问题，依然是本案《还款计划合同书》估算的2300万元是否包含《拆迁商服房补偿合同》约定的243.2万元的问题；另有关于100万元抵销是否妥当，50万元烘干塔费用应由谁承担以及原审判决适用法律是否正确的争议。一、关于2300万元是否包含243.2万元的问题。对此，二审法院已经从涉案各份合同之间的合同文义、合同主体、合同履行、涉案标的、诉辩主张、举证情况、相互关系等多个方面进行了分析及论证，据此认定《还款计划合同书》中约定的2300万元系对三方当事人签订的第一份合同销售房屋价款的估算，且不包括佞金公司和第五粮库签订的合同中约定的243.2万元。本院认为，二审法院对此所作分析详

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1545号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大庆市佞金房地产开发有限公司。法定代表人：宁希春。委托代理人：陈志胜。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆市粮食局第五粮库。法定代表人：赵海龙。委托代理人：郑宝华。委托代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆市挑战饲料有限责任公司。法定代表人：……