公司建设用地使用权纠纷 （2015）民申字第1614号

本案是土地使用权转让合同纠纷。根据众凯公司及王凯的再审申请，本案争议焦点问题是：二审判决认定万世达公司为涉案《土地使用权转让合同》受让人，是否具有证据支持。根据二审法院查明的事实，2009年6月10日，锦山公司作为甲方、万世达公司作为乙方签订《土地使用权转让合同》，明确约定锦山公司将坐落于中江县凯江镇朝阳东路161号、总面积20002.92平方米的土地使用权整体转让给万世达公司，各方当事人对上述书面合同的真实性均无异议。根据书面合同的明确记载，万世达公司为该份《土地使用权转让合同》的受让方。众凯公司及王凯以合同实际由王凯履行为由，主张《土地使用权转让合同》的受让方是王凯而非万世达公司。根据已经查明的事实，王凯参与了涉案土地使用权的转让事宜，并在《土地使用权转让合同》中签字，但合同明确记载其身份为万世达公司授权代表，而万世达公司作为合同当事人由法定代表人签名并加盖了公司印章。王凯在二审中主张其与万世达公司存在挂靠关系，但并未就此提供任何证据。合同约定的100万元定金由王凯之父王周辉转入，但出让方锦山公司出具的收条明确记载为“收到万世达公司的土地转让款”。万世达公司与王周辉签订《协助土地使

本案是土地使用权转让合同纠纷。根据众凯公司及王凯的再审申请，本案争议焦点问题是：二审判决认定万世达公司为涉案《土地使用权转让合同》受让人，是否具有证据支持。根据二审法院查明的事实，2009年6月10日，锦山公司作为甲方、万世达公司作为乙方签订《土地使用权转让合同》，明确约定锦山公司将坐落于中江县凯江镇朝阳东路161号、总面积20002.92平方米的土地使用权整体转让给万世达公司，各方当事人对上述书面合同的真实性均无异议。根据书面合同的明确记载，万世达公司为该份《土地使用权转让合同》的受让方。众凯公司及王凯以合同实际由王凯履行为由，主张《土地使用权转让合同》的受让方是王凯而非万世达公司。根据已经

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中江县众凯建材有限公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇朝阳东路***号。法定代表人：王斌，该公司经理。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王凯。被申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市万世达置业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇柳岸华府*栋。法定代表人：李长平，该公司经理。再……