金融借款合同纠纷 （2014）镇商终字第300号
裁判要旨
作为借款人的昌鑫公司对借款合同无异议，借款合同上也加盖了借款人的公章及法定代表人的印鉴章，借款人及其法定代表人对借款合同上借款人法定代表人的签字予以认可，该合同所涉借款也已发放到位，上诉人以借款合同上借款人法定代表人的签字不是其本人所签认为借款合同无效的上诉理由不成立。借款人是否转移资产，不是保证人免除保证责任的法定理由。在庭审中上诉人也确认未向丁岗农商行反映昌鑫公司转移资产的具体情形，丁岗农商行也已积极地向昌鑫公司追讨债权，上诉人所提供的证据不足以证明丁岗农商行怠于行使职权，上诉人认为丁岗农商行怠于行使职权，其应某的上诉理由没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人曹嘉丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛荣贵代理审判员 张 敏代理审判员 陶 然二〇一四年十二月五日书 记 员 袁则莉 搜索“”
摘要
作为借款人的昌鑫公司对借款合同无异议，借款合同上也加盖了借款人的公章及法定代表人的印鉴章，借款人及其法定代表人对借款合同上借款人法定代表人的签字予以认可，该合同所涉借款也已发放到位，上诉人以借款合同上借款人法定代表人的签字不是其本人所签认为借款合同无效的上诉理由不成立。借款人是否转移资产，不是保证人免除保证责任的法定理由。在庭审中上诉人也确认未向丁岗农商行反映昌鑫公司转移资产的具体情形，丁岗农商行也已积极地向昌鑫公司追讨债权，上诉人所提供的证据不足以证明丁岗农商行怠于行使职权，上诉人认为丁岗农商行怠于行使职权，其应某的上诉理由没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第300号上诉人（原审被告）曹嘉丽，江苏赛恩斯包装材料有限公司职工。委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行，住所地镇江新区丁岗镇。负责人田磊，该支行行长。委托代理人张瑞。被上诉人（原审被告）镇江昌鑫包装材料有限公司，住所地镇江新区丁岗镇……