金融借款合同纠纷 （2015）泰中商外初字第00007号

（一）关于本案的法律适用问题由于被告格菱控股公司为香港特别行政区公司法人，本案参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定以涉外商事案件审理。在靖江中行与涉案各被告所签订的《订单融资合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》中，当事均约定争议的解决适用中华人民共和国法律，由原告所在地或其他有管辖权的法院管辖，故本院对本案具有管辖权，本案应适用中华人民共和国大陆地区法律为审理本案的准据法。（二）关于本案的处理原告靖江中行与被告格菱动力公司签订的《授信额度协议》及其项下的单项协议《订单融资合同》、《订单融资申请书》，以及原告靖江中行与被告上海格林公司、通辽格林公司、格菱控股公司分别签订的《最高额保证合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告靖江中行已按照约定向被告格菱动力公司发放了融资款3000万元，被告格菱动力公司并未按照约定全面履行其给付义务，构成违约。故本院对原告靖江中行要求被告格菱动力公司给付借款本金3000万元以及按照合同定的相应利息和罚息的诉讼请求予以支持。同时，根据合同约定，

（一）关于本案的法律适用问题由于被告格菱控股公司为香港特别行政区公司法人，本案参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定以涉外商事案件审理。在靖江中行与涉案各被告所签订的《订单融资合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》中，当事均约定争议的解决适用中华人民共和国法律，由原告所在地或其他有管辖权的法院管辖，故本院对本案具有管辖权，本案应适用中华人民共和国大陆地区法律为审理本案的准据法。（二）关于本案的处理原告靖江中行与被告格菱动力公司签订的《授信额度协议》及其项下的单项协议《订单融资合同》、《订单融资申请书》，以及原告靖江中行与被告上海格林公司、通辽格林

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商外初字第00007号原告：中国银行股份有限公司靖江支行（简称“靖江中行”），住所地江苏省靖江市靖城骥江路111号。代表人：毛庆玖，行长。委托代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。被告：格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。法定代表人：FRAN……