行政处罚 （2019）晋01行终293号

本案的争议焦点为：一、被告对原告做出的行政处罚决定认定的违法事实是否清楚？二、被告作出行政处罚的程序是否合法？三、被告适用法律、法规是否正确、适当？《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，并且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告明知北京市天安门地区并非信访接待场所，却仍在全国“两会”期间，在北京市天安门地区进行非正常上访，其行为构成扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，以及《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》的相关规定，对案件进行了调查、询问，听取了原告的陈述、申辩，并履行了处罚前告知等相关程序后，作出并公小行罚决字［2019］000686号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张振兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振兰承担。上诉人张振兰上诉称，举报控告是《宪法》第41

本案的争议焦点为：一、被告对原告做出的行政处罚决定认定的违法事实是否清楚？二、被告作出行政处罚的程序是否合法？三、被告适用法律、法规是否正确、适当？《中华人民共和国信访条例》第十六条、第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，并且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告明知北京市天安门地区并非信访接待场所，却仍在全国“两会”期间，在北京市天安门地区进行非正常上访，其行为构成扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，以及《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终293号上诉人（原审原告）张振兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街**。负责人续卫东，该局局长。委托诉讼代理人荀哲，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人徐林洁，该局龙城派出所副所长。上诉人张振兰因与被上诉人太原市公安局小店分局治安管理行政处罚一案，不服太原市晋……