用益物权纠纷 （2016）苏01民终7375号

涉争房屋系被告中信银行南京分行自管公房，现陈必第已逝世，三原告是否享有涉案公房承租权益应由被告中信银行南京分行依据相关政策审核审查后重新建立公房租赁关系，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告刘勤芳、陈尚华、杨斌的起诉。案件受理费80元，予以免收。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为：本案讼争房屋系中信银行南京分行自管房屋，于1995年交给其职工陈必第实际居住使用，陈必第死亡后，现上诉人刘勤芳、陈尚华、杨斌主张享有讼争房屋的承租权、居住权，但目前上诉人未能提供充分的证据证实与被上诉人已经形成公房租赁关系，故双方应当重新协商后确定是否建立公房租赁关系，原审法院据此裁定本案不属于民事案件的受理范围，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李飞鸽审判员　　许云苏审

涉争房屋系被告中信银行南京分行自管公房，现陈必第已逝世，三原告是否享有涉案公房承租权益应由被告中信银行南京分行依据相关政策审核审查后重新建立公房租赁关系，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告刘勤芳、陈尚华、杨斌的起诉。案件受理费80元，予以免收。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为：本案讼争房屋系中信银行南京分行自管房屋，于1995年交给其职工陈必第实际居住使用，陈必第死亡后，现上诉人刘勤芳、陈尚华、杨斌主张享有讼争房屋

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7375号上诉人(原审原告)：刘勤芳,女,1929年4月30日生,汉族。上诉人(原审原告)：陈尚华,女,1957年2月19日生,汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，男,1981年5月29日生,汉族。上诉人(原审原告)：杨斌,男,1981年5月29日生,汉族。被上诉人(原审被告)：中信银行股份有限公司南京分行,住所地南京市中山路34……